Publicamos hoy la traducción de la entrevista con el Prof. Dr. Gustavo Ruiz Chiesa, graduado en
Ciencias Sociales por la Universidad Federal de Rio de Janeiro (UFRJ), con Maestría
y Doctorado en Sociología y Antropología por la misma institución, que publicó recientemente Além do que se vê:
magnetismos, ectoplasmas e paracirurgias ( Puerto Alegre: Multifoco, 2016),
a partir de su tesis de Doctorado. En el libro, el Prof. Chiesa estudia las
concepciones alternativas de ciencia (combatidas por la concepción hegemónica
de ciencia que se afirma a partir de Europa Occidental desde finales del siglo
XVIII), en las cuales la relación entre el mundo material y el mundo espiritual
asume un papel central en las practicas terapéuticas, como el magnetismo
animal, el trabajo con ectoplasmas y las para-cirugías. Actualmente, el Prof.
Gustavo Chiesa realiza pos-doctorado en la Universidad Federal de Rio Grande
del Sur (con beca CAPES), donde integra el Núcleo de Estudios de la Religión
(NER). En el último día 21 de setiembre, el profesor Chiesa participó a lado de
Jiwan Mukta, del seminario ´´Cual es la relación entre salud y
espiritualidad?´´, realizado por el Observatorio de las Religiones en Latino
América (ORLA), grupo interdisciplinar de investigación formado en la UNILA y coordinado por los
profesores Anaxsuell Fernando da Silva (Antropología), Mirian Santos Ribeiro
de Oliveira (Historia), Marcos Eduardo Vitorino da Silva (Arquitectura) y Marcelo Ricardo Villena (Música). La profesora Mirian Santos fue responsable por la
mediación del debate, una de las muchas actividades que ORLA ha desarrollado en la
UNILA. Para conocer más sobre el ORLA, recomendamos la página del grupo en el
facebook: www.facebook.com/observatoriodasreligioes.
Pedro Afonso Cristovão dos Santos: Prof. Gustavo Chiesa,
muchas gracias por aceptar la invitación del blog para esta entrevista. Me
gustaría comenzar preguntándole cómo surgió su tema de investigación en Além do que se vê: magnetismos, ectoplasmas
e paracirurgias, y, en particular, como se le ocurrió la idea de articular
esos tres momentos históricos, esos tres pasos del siglo (XVIII para XIX, XIX
para XX y XX para XXI) para componer la trayectoria de su objeto de estudio.
Gustavo Ruiz Chiesa: Soy yo quien agradece la
invitación y el interés por esa investigación, Pedro. La idea de investigar
prácticas dichas científicas no hegemónicas surgió de una convergencia de
intereses míos y de mi orientador durante el doctorado, el antropólogo Octavio
Bonet. Al defender mi disertación de maestría, que ocurrió en un territorio de
umbanda, envolviendo la trayectoria de vida de un líder religioso, quedé interesado en aproximarme de las cuestiones que de alguna manera borraran las
fronteras entre ciencias y religión o, más exactamente, entre medicina y
espiritualidad. Busque a Octavio con esa cuestión en mente, sabiendo de su
experiencia en el área de Antropología de la Salud y de sus intereses por
llamada "medicina romántica alemán" de los siglos XVIII y XIX. Conversando con
el, comenzamos a pensar sobre algunos posibles aspectos que unirían una serie
de prácticas alternativas a los modelos hegemónicos, tales como la propia
medicina romántica, la homeopatía, el magnetismo animal, o en otra dirección,
las llamadas ´´cirurgías espirituales´´, y, de la misma forma, en qué momento
histórico un determinado modelo de ciencia (y medicina) se volvió dominante en
nuestra tradición occidental. De entre los factores que unen tales prácticas
estaría la idea de una ´´totalidad´´( conectando, por ejemplo, cuerpo y mente,
espíritu y materia, ser y ambiente, sujeto y objeto) y también la existencia de
´´sustancias´´, ´´fluidos´´, ´´fuerzas´´, animando y atravesando todos los
seres vivos, y titulares de propiedades terapéuticas. ´´Fluido magnético´´,
´´fluido vital´´, ´´fluido cósmico´´, ´´ectoplasma´´ son algunos de los
términos, inventados en Europa Occidental, responsables por nombrar tal
sustancia ´´material/espiritual´´. Así, con esas dos ideas en vista – o sea, la
propuesta de una ´´medicina de totalidad´´ (o de la indisociabilidad entre
ciertas dimensiones constitutivas de la realidad) y ´´de los fluidos´´ - comencé
literalmente a ´´seguir´´ esas sustancias, más específicamente el
´´ectoplasma´´ (en función a mi familiarización con las investigaciones
alrededor del espiritismo), en el tiempo y en el espacio, procurando por
prácticas que de alguna manera propusieron otros modos de ´´hacer ciencia´´ o,
precisamente de ´´hacer ciencia de las cosas religiosas´´ ( por esa razón, por
ejemplo, terminé dejando de lado una serie de prácticas que hacían uso o decían
hacer uso de esas ´´sustancias´´ pero sin cualquier preocupación en elaborar
algún tipo de abordaje o de explicación científica para los fenómenos que
producían). Desplazando en el tiempo, terminé parando en las practicas y
formulaciones elaboradas por el médico alemán Franz Anton Mesmer, creador del
magnetismo animal (asunto discutido durante el primer capítulo del libro), y
también, en las investigaciones desarrolladas por el médico y fisionomista
francés Charles Richet, creador del término ´´ectoplasma´´ y propulsor de la
ciencia ´´Metapsíquica´´ (tema del segundo capítulo). Continuando esa caminata,
me encontré con las prácticas realizadas por una institución denominada
Ectolab. Vinculada a otra propuesta de ciencia, denominada Conscienciologia, que
actualmente cuenta con un enorme espacio de investigación situado en Foz de Iguazú.
Por tanto para responder objetivamente su pregunta, la idea de articular
diferentes momentos históricos surgió de la propia manera como termine
direccionando la investigación y, ciertamente,, de las inspiraciones teóricas y metodológicas de autores como Tim Ingold y Bruno Latour, los cuales, cada un a
su manera, sugieren que podamos abrir mano de nuestras preocupaciones con el
´´campo de investigación´´ y sus delimitaciones (o, peor aún, la preocupación
con la ´´recolección de datos´´) para que podamos simplemente ´´seguir los
actores´´, sean ellos humanos, animales, espíritus, cosas, objetos, fuerzas,
substancias y etc.
Pedro Afonso Cristovão dos Santos: Prof. Gustavo Chiesa, un
aspecto a destacar en el libro es el tránsito entre la antropología y la
historia, tema de mucho interés para los lectores de nuestro blog. Aunque su
trabajo tenga referencias teóricas y metodológicas importantes en la
antropología, como Bruno Latour y Tim Ingold, también podemos comprenderlo como
una historia de la ciencia (o de una alternativa de ciencia). Como la historia
y la antropología fueron siendo articuladas a lo largo de su investigación?
Como su trabajo utilizó las posibilidades de interdisciplinariedad entre esas áreas?
Gustavo
Ruiz Chiesa: Todos los autores que me inspiraron en mi formación en la
antropología (especialmente Tim Ingold, Bruno Latour y Gregory Bateson) son
completamente interdisciplinares o, como prefiere Ingold, ´´indisciplinares´´
en sus propuestas de ciencia y/o filosofía (recordando que, para Ingold, la
antropología es nada más que una ´´filosofía con gente dentro´´). Así, ese
tránsito entre antropología e historia sucedió de una manera absolutamente
natural y no pretenciosa. Mi idea no fue hacer una ´´antropología histórica´´
o una ´´historia de la ciencia´´ en un sentido estricto, sino apenas seguir
aquello (o aquellos) que encontraba a lo largo de mi investigación, sin
importar mucho si esos seres (y ´´fuerzas´´) estuvieran circulando por el siglo
XVIII, XIX, XX o XXI. En ese sentido la idea de borrar fronteras disciplinares
aparece, en lo mínimo, en dos niveles epistemológicos. El primero de ellos dice
respecto a esa ´´conversación´´ entre antropología, historia y filosofía (al
final, Bruno Latour e Isabelle Stengers, otra importante referencia para mí,
son filósofos de formación), y también en el interior de la propia
antropología, caminando libremente (y tal vez, inadvertidamente, dirían
algunos) por las sub áreas de la antropología de la religión, de la ciencia y de
la salud, algo que, en mi parecer, enriqueció mucho mi formación, pero que
generó un enorme trabajo, no solo por la cantidad de material bibliográfico
producido en cada uno de esos ´´campos´´
pero también por la dificultad de moverse en el ámbito académico y
establecer vínculos institucionales (especialmente por cuenta de esa perversa
lógica de fragmentación y especialización del conocimiento humano). La
trans-disciplinariedad o los ‘’transaberes’’, para utilizar la expresión de
Nelson Job, un autor (filosofo/ psicólogo / historiador/ antropólogo) con
el cual vengo manteniendo un productivo ‘’diálogo indisciplinar’, y sin duda un
gran desafío en ese actual contexto productivista y ´´separativista’’ que
vivimos en nuestro mundo académico) y, también, no académico). Es de esa forma
que percibo un cierto carácter político y propositivo en mi investigación al
establecer no sólo ese diálogo con autores por excelencia transdisciplinares
(haciendo, inclusive, un ‘’rescate’’ de pensadores muchas veces despreciados
por la propia antropología hegemónica, como es el caso del biólogo/psicólogo/antropólogo Gregory Bateson), sino también al buscar presentar y colocar en pie
de igualdad (o en ‘’simetría’’, diría un buen latouriano) ciertas propuestas de
ciencias invisibilizadas, silenciadas, marginalizadas o ‘’domesticadas’’ por
las practicas científicas dominantes.
Pedro Afonso Cristovão dos Santos: Prof. Gustavo Chiesa, las formas de ciencia estudiadas en Além do que se vê problematizan la relación entre sujeto y objeto en la ciencia, proponiendo una
imbricación mucho mayor entre esas esferas (principalmente en el abordaje de la
Conscienciologia). El contacto con esas ideas alteró su propia comprensión de
la relación sujeto-objeto en la antropología? En el transcurso de tu
investigación, te has visto más envuelto en algún momento, con tu objeto de
estudio, y eso te demandó algún cuidado especial?
Gustavo
Ruiz Chiesa: Ciertos autores de la antropología
desde algún tiempo ya venían cuestionando o tensionando los límites y
definiciones de esa relación sujeto-objeto (además de los nombres ya citados,
incluiría aquí la fundamental contribución de Roy Wagner, otra importante
inspiración en mi formación y reflexión antropológica). En ese sentido, había
una gran afinidad epistemológica y, en alguna medida, metodológica entre la
antropología (tal como yo imagino y practico, evidentemente), el magnetismo
animal, la metafísica y la conscienciologia (afinidad que exploré en el último
capítulo del libro), justamente por esa no separación o mutua
afectación entre sujeto y objeto de investigación. La idea de ‘’ser afectado
por las mismas fuerzas que afectan mis nativos’’, tal como es sugerida por otra
gran inspiración, la antropóloga francesa Jeanne Favret-Saada, orientó mi
conducta práctica haciendo que, de hecho, en algunos momentos yo sintiese
‘’cosas’’ que nunca había sentido anteriormente, sabia, imaginaba o soñaba con
seres, fuerzas y ambientes que hasta entonces nunca había percibido, imaginado
o soñado, algo que sin duda alguna me ayudó a entender un poco mejor las
prácticas y, principalmente, la manera de percibir, sentir, pensar y ''ser
afectado'' de la conscienciologia o, más exactamente, de los conscienciólogos con
los cuales mantuve contacto durante los meses en que conviví con ellos. La
propuesta era justamente esa: convivir,
o vivir con…, aprender con…, pensar con…, hacer antropología con las personas (donde el sujeto y
objeto del saber se mezclan, y se vuelven uno sólo), y no sobre las personas que uno desea conocer (reinstaurando esa
distinción entre un sujeto que investiga y un objeto investigado).
Pedro Afonso Cristovão dos Santos: Prof. Gustavo Chiesa, para
finalizar nos gustaría preguntarte sobre su experiencia de investigación en Foz
de Iguazú. Como fue la experiencia de un trabajo de campo en la
Conscienciologia, que expectativas trajiste al inicio y cómo el resultado final
se aproximó o se distanció de esas expectativas?
Gustavo Ruiz Chiesa: Inspirado por los
antropólogos con los cuales me identificaba (y todavía me identifico), en
ningún momento yo pensé en hacer del Centro de Altos Estudios de la
Conscienciologia (CEAEC) mi ‘’objeto de investigación’’ o ‘’el lugar donde
realizaré mi trabajo de campo’’. Yo ‘’desembarqué’’ en CEAEC, me aproximé de
los voluntarios de la Ectolab (cuyo foco es la investigación con el ectoplasma
y las llamadas ‘’para cirugías’’) y busqué, simplemente, aprender lo que ellos
aprendían, vivir lo que ellos vivían, sentir lo que ellos sentían… Así, puedo
decir que la experiencia vivida en aquel lugar, con las personas que allí
conocí, fue bastante enriquecedora en términos investigativos y personales (dos
dimensiones que, a mi parecer, también no se separan), algo que resultó no solo
en la producción de esa tesis (y su posterior publicación, sino también en la
adquisición de nuevas formas de percibir
el ambiente (y todos sus habitantes) y vivir la vida. En eso consistiría la
tarea primordial de la antropología para mí y para la mayor parte de esos
autores que cite a lo largo de esta conversación, o sea, ampliar y transformar
nuestras maneras de ser, percibir, imaginar y habitar el mundo que vivimos.
Referencia:
CHIESA, Gustavo Ruiz.
Além do que se vê: magnetismos,
ectoplasmas e paracirurgias.
Porto Alegre: Multifoco, 2016.
Prof. Pedro Afonso Cristovão dos Santos
Traducido por: Mariela Raquel Melgarejo López