COLOMBIA Y LAS FARC-EP: RESEÑA HISTÓRICA DE LAS NEGOCIACIONES Y PERSPECTIVAS DE PAZ EN 2012 (PARTE II)
EL PROCESO DE PAZ EN
2012
Colombia y las FARC encaran un nuevo desafío, dialogar por la
paz basados en cinco puntos: tierra, drogas ilícitas, víctimas, papel político
de las FARC y fin del conflicto armado. Las negociaciones se enmarcan en tres
faces: una primera de diálogos que desde comienzos de 2012 vienen estableciendo
el gobierno colombiano y las FARC dentro y fuera del territorio nacional, hasta
agosto cuando se concretizó la segunda etapa: implantación de la Mesa de
Negociaciones, con ayuda del Noruega que asumiría la logística para dar inicio
a los diálogos a reanudarse a partir del 15 de noviembre en La Habana, cuando se
llevará a cabo la tercera y última etapa. Venezuela y Chile también apoyarán el
proceso.
Dentro del primer punto, la Reforma Agraria, según se
estipuló en La Habana, antes de Oslo, no se tocará en el modelo económico
capitalista, inversión extranjera y colonización de nuevas tierras. En el punto
dos, sobre Víctimas, será necesariamente discutida la Ley de Víctimas y
Restitución de Tierras. Política liderara y abanderada por el presidente Juan
Manuel Santos y colocada en práctica desde 2011. “Ivan Márquez” hizo el jueves
en Oslo duras críticas a la Ley, afirmó que no pasará de una estrategia para
que después de 20 o 30 años los campesinos, bajo presión, acaben perdiendo sus
poses para las compañías extranjeras.
Otras críticas ya fueron hechas a esa Ley, pues exige la
devolución de tierras a campesinos despojados de estas por parte de
paramilitares, guerrilleros y agentes de la fuerza pública y no de narcotraficantes
y paramilitares no desmovilizados en el proceso ocurrido entre 2003 y 2006. En
lo tocante a las drogas ilícitas, entrará a debatirse la participación de las
FARC en su producción y distribución, las rutas usadas por el narcotráfico y la
intervención en ellas por parte de la guerrilla y no solamente su papel como
cobradores de impuestos. Se tratará el problema de la substitución de cultivos
ilícitos. En cuanto a la participación política de las FARC después del proceso
concluido, se debatirá la postura del gobierno frente a la
desmovilización guerrillera y las garantían ofrecidas para no repetirse hechos
pasados. Y en torno del último punto, fin del conflicto, ya está en debate la
cuestión de la entrega o no de armas, pues uno de los representantes de las
FARC en Oslo afirmó que “la Paz no significa el silencio de los fusiles”, lo
que despertó desconfianzas a nivel mundial sobre el proceso.
Fin del conflicto. Es
la primera vez que la guerrilla y el Estado se proponen el objetivo explícito
de poner fin a la guerra, un acuerdo sin precedentes. En el camino está pactar
asuntos tan espinosos como un cese de hostilidades "bilateral y
definitivo", la dejación de armas y la reintegración de las FARC, la
situación de los presos de esta guerrilla y las reformas institucionales
necesarias. Una de las críticas que se le hacen a la agenda es que habla de
"dejación de armas", no de entrega de las mismas. La diferencia no es
semántica: una cosa es rendir los fusiles para ser destruidos; otra, muy distinta,
sería simplemente dejar de usarlos, sin entregarlos, lo cual haría fútil el
acuerdo. Otro gran interrogante es la magnitud de las eventuales disidencias de
las FARC que prefieran mantenerse activas y profundizar su vínculo con el
tráfico de drogas, en lugar de desmovilizarse. (Ver Revista Semana
http://www.semana.com//politica/diez-puntos-clave-del-proceso/186605-3.aspx Consulta en 20/10/2012.
http://www.semana.com//politica/diez-puntos-clave-del-proceso/186605-3.aspx Consulta en 20/10/2012.
Cuáles son las perspectivas si tenemos en cuenta que, como
aqui mostramos, se trata de la cuarta vez que Colombia y las FARC se sientan
junto a la Mesa de Negociaciones para intentar colocar fin al conflicto armado
que casi completa 50 años. Como señalamos, tanto el país cuanto la guerrilla
han incumplido con acuerdos básicos. Qué nos hace pensar que de esta vez podrá
llegarse a un acuerdo?. Surgen preguntas como: la guerrilla está debilitada y
no tiene otra salida? El gobierno Santos está interesado sólo en promover un
proceso que, con la Ley de Reparación de Víctimas, le valdría postularse a un
premio por la paz? Los dos sectores estás realmente interesados en la paz, o
continúan manejando intereses propios que no tienen nada que ver con los
colombainos cansados de guerra?
Preocupante las palabras del presidente Santos cuando
afirma, frente al discurso agitado de “Ivan Márquez”, que "Ojalá se pueda
dar ese resultado porque sería maravilloso para todo el mundo, pero si
no se da, hemos hecho las cosas de forma tal que al país no le cuesta nada
haber ensayado". En sus discurso del día 19/10, en una
Universidad de Bogotá, el presidente dijo saber en dónde están las “líneas
rojas, qué podemos ceder y qué no podemos ceder”. Es grave afirmar que si no
resulta nada del proceso de paz actual, a Colombia no le habrá costado nada
“ensayar”, como si se tratara de un experimento sencillo en un laboratorio con
uso de ratones. En otra intervención, el mismo día, dejó claro que, si bien le
apuesta a la paz como uno de sus "sueños", su Gobierno no será
"rehén" de esa iniciativa. (ver El Tiempo http://www.eltiempo.com/politica/juan-manuel-santos-responde-a-las-farc-en-proceso-de-paz_12318948-4 Consulta
el 20/10/2012.
O sea, para Santos, si se da el proceso de paz bien, o si no,
no importa, pues nada se habrá perdido. El presidente no piensa en el número de
víctimas que, de no dar cierto el diálogo, dejará para el futuro de los
colombianos: más soldados y guerrilleros, colombianos al fin y al cabo,
morirán. Más personas continuarán siendo masacradas por el paramilitarismo y la
fuerza pública e igualmente a manos de la guerrilla. Más campesinos e indígenas
serán desplazados por esta violencia centenaria y ciento de líderes, de
activistas políticos y sindicalistas desaparecerán o morirán. Para no hablar de
los costos políticos y económicos y toda la corrupción por detrás de la guerra;
desvío de billones de dólares en un conflicto sin fin y una deuda externa
pagada con sudor de sangre por los colombianos. Es una obligación, frente a
esta iniciativa de paz, del gobierno y las FARC, jugarse todas las cartas y
colocar todo el empeño para esperar resultados positivos y conseguir avanzar
hacia una salida negociada, donde al final todos salgamos ganando.
La exguerrillera “Karina”, condenada a 40 años de prisión,
por la confesión de 216 crímenes, tiene razón cuando dice que “Ivan Márquez” es
un radical que quiere llevar a la práctica una doctrina marxista y leninista al
pie de la letra. Eso puede ser un impedimento también a la hora de las
negociaciones, pues en representación del gobierno y entre los cinco miembros
elegidos por este, se encuentra el mayor representante de los intereses
capitalistas del país, el señor Luis
Carlos Villegas Echeverry, presidente de la Asociación Nacional de Empresarios
de Colombia. Fue
Secretario General de la Federación Nacional de Cafeteros; Presidente de la
Corporación Financiera de Occidente; Consejero Económico de la Embajada de
Colombia en Francia; Viceministro y Ministro Encargado del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Colombia;
Gobernador y Senador de la República por el Departamento de Risaralda.
Fue también miembro de los Consejos Directivos de varias empresas de los
sectores financiero e industrial y fue Presidente del Consejo Directivo del
Fondo para la Reconstrucción y Desarrollo Social del Eje Cafetero, creado para
atender la reconstrucción de la región devastada por el terremoto de 1999.
Desde 1996, ocupa la Presidencia de la Asociación Nacional de Empresarios de
Colombia, es Presidente del Consejo Gremial Nacional y miembro de la Junta de
la Organización Internacional de Empleadores.
Mencionamos grande parte de su currículo para
afirmar que detrás de las negociaciones entre gobierno y FARC se encuentran los
mayores intereses económicos del país. El malestar causado con
las palabras de “Ivan Márquez” en Oslo sólo puede ser entendido si consideramos
lo que significaría para la elite colombiana colocar en jaque el actual modelo
económico del país, el papel del capital extranjero, la explotación de los
recursos naturales y el Tratado de Libre Comercio firmado recientemente entre
Estados Unidos y Colombia.
Por su parte, “Ivan Márquez” fue provocador y perspicaz; aprovechó el momento para hacer una reseña histórica sobre las causas del conflicto armado en Colombia. Insistió en que en la mesa se "aborden todos los generadores del conflicto", con el único propósito de "edificar la convivencia sobre bases pétreas para que la paz sea estable y duradera". El jefe guerrillero dijo que el tema de la tierra va más allá del aspecto meramente agrario. Esto para decir que empresas nacionales y extranjeras "saquean los recursos naturales". Reconoció que el nacimiento de las FARC "no es otra cosa que una respuesta campesina a los latifundistas y terratenientes". En su discurso, “Márquez” afirmó que en el problema de la tierra "están en juego la soberanía y la vida misma (... ) las FARC no se oponen a una verdadera restitución de tierras". Como colocado antes, criticó la Ley de Restitución de Tierras que actualmente adelanta el Gobierno y resaltó que las tierras se están entregando a los grandes conglomerados nacionales y extranjeros para la exploración del oro, el biodisel y el coltán en la Orinoquía. Entre los datos que entregó “Márquez”, señaló que en la época de lo que se considera la violencia de la guerrilla, más de ocho millones de hectáreas han sido arrebatadas a sangre y fuego por parte de los terratenientes, el Estado y el paramiltarismo. (Ver revista Semana http://www.semana.com//politica/fundemos-paz-base-anhelos-nacion-farc/186610-3.aspx Consulta el 20/10/2012)
Por su parte, “Ivan Márquez” fue provocador y perspicaz; aprovechó el momento para hacer una reseña histórica sobre las causas del conflicto armado en Colombia. Insistió en que en la mesa se "aborden todos los generadores del conflicto", con el único propósito de "edificar la convivencia sobre bases pétreas para que la paz sea estable y duradera". El jefe guerrillero dijo que el tema de la tierra va más allá del aspecto meramente agrario. Esto para decir que empresas nacionales y extranjeras "saquean los recursos naturales". Reconoció que el nacimiento de las FARC "no es otra cosa que una respuesta campesina a los latifundistas y terratenientes". En su discurso, “Márquez” afirmó que en el problema de la tierra "están en juego la soberanía y la vida misma (... ) las FARC no se oponen a una verdadera restitución de tierras". Como colocado antes, criticó la Ley de Restitución de Tierras que actualmente adelanta el Gobierno y resaltó que las tierras se están entregando a los grandes conglomerados nacionales y extranjeros para la exploración del oro, el biodisel y el coltán en la Orinoquía. Entre los datos que entregó “Márquez”, señaló que en la época de lo que se considera la violencia de la guerrilla, más de ocho millones de hectáreas han sido arrebatadas a sangre y fuego por parte de los terratenientes, el Estado y el paramiltarismo. (Ver revista Semana http://www.semana.com//politica/fundemos-paz-base-anhelos-nacion-farc/186610-3.aspx Consulta el 20/10/2012)
Después, la emprendió contra las multinacionales y los
tratados de libre comercio, sin olvidarse de Estados Unidos. Fue crítico, como
se esperaba, contra la explotación extranjera de los recursos naturales, pero
enseguida puso a hablar a más de uno en redes sociales y corrillos en cuanto
citó, con nombres propios, a los que llamó "nuevos llaneros",
descalificando de paso sus inversiones en esa región del país. Alejandro Santo
Domingo, Luis Carlos Sarmiento Angulo y la familia Éder, aparte de Luis Carlos
Sarmiento Angulo, Germán Efromovich, el exvice presidente Francisco Santos y
los hijos del expresidente Álvaro Uribe Vélez, Tomás y Jerónimo, figuraron en
esa lista.
(Ver revista Semana “La ‘despachada’ de ‘Iván Márquez’ agitó las aguas”. http://www.semana.com/nacion/despachada-ivan-marquez-agito-aguas/186647-3.aspx Consulta el
20/10/2012.
Los intereses económicos capitalistas que están en juego
en el actual proceso de paz impedirán la llegada a un acuerdo decente entre
Gobierno y FARC, o mejor, entre empresarios, latifundistas y comerciantes con
la guerrilla. Al mismo tiempo en que “Iván Márquez” dejaba de lado los acuerdos
de la agenda inicial propuesta en la primera etapa de las negociaciones, según
lo reiteró el gobierno y otros sectores políticos y económicos, los empresarios
colombianos enviaron carta explicando que se icentan de cualquier acusación por
parte de la guerrilla en Oslo. Afirman estar apoyando al gobierno colombiano en
el proceso pero que esperan que el grupo guerrillero respete los acuerdos
iniciales. Lo que significa no tocar en sus grandes intereses. “el Consejo Gremial aseguró que le
hará un seguimiento ‘permanente y objetivo’ al proceso de paz” (Ver revista
Semana “’El sector privado rechaza
cualquier señalamiento en contra de los empresarios colombianos’: Consejo
Gremial Nacional”. In: http://www.semana.com/nacion/sector-privado-rechaza-cualquier-senalamiento-contra-empresarios-colombianos-consejo-gremial-nacional/186652-3.aspx Consulta el 20/10/2012)
Como
dijimos anteriormente, la exguerrillera “Karina” tiene razón al adjetivar a
“Ivan Márquez” de radical, pero sabemos que la intransigencia del guerrillero
tiene sus fundamentos. Las FARC conocen el terreno que pisan hace 50 años y
saben de memoria cuál ha sido el papel de la elite colombiana, llámese
empresarios, comerciantes, terratenientes, empresas privadas, nacionales y
extranjeras, en la explotación sistemática del pueblo colombiano y la forma de apropiación del territorio nacional y sus recursos naturales. Es
claro cuál va a ser su papel en este proceso de paz ; no cederán un centavo, de
lo considerado por ellos como su propiedad, para beneficiar a los que realmente
necesitan. En esas circunstancias, se espera que la guerrilla no abra mano de
los intereses ya defendidos desde Oslo, pues, de otra manera, estarían protegiendo
otros intereses.
Por lo dicho antes y
por los discursos enunciados por estos diferentes sectores, podemos afirmar que
el presidente Juan Manuel Santos no está dispuesto a jugársela toda por la paz. Pues eso significaría, no sólo enfrentar a las FARC, como hacer una dura guerra
contra grandes intereses económicos, sin contar con los intereses políticos y
militares.
De
la Mesa de Negociaciones además de De la Calle y Villegas Echeverry, hace parte
el general en retiro y exdirector de la Policía Nacional, Oscar Naranjo. También el militar Jorge Enrique Mora, quien durante el proceso de paz en San Vicente
del Caguán, durante la presidencia Pastrana, pasó por la humillación de tener
que abandonar el Batallón Cazadores de San Vicente y entregar el lugar a los
integrantes de las FARC que así lo requerían par instaurar la zona de despeje.
“Me preocupa”, dijo Andrés Pastrana, cuando supo que uno de los cinco
negociadores de la paz con las FARC era el comandante Mora, “porque ‘puede ser
una piedra en el zapato’. Era um enemigo de la paz en ese entonces”. El general
Mora, es uno de los oficiales en retiro con más acogida en el Ejército,
conocido y admirado por su carisma y sus “buenas estrategias” contra la
guerrilla. Fue Comandante de las Fuerzas Militares en el primer año de gobierno
de Álvaro Uribe y trazó el Plan Patriota, la estrategia que comenzó a doblegar
militarmente a las FARC en el sur de Colombia, afirma El País. El periódico dice que Mora fue acusado de incitar la
muerte de Jaime Garzón, humorista político y crítico social, ocurrida en 1999
en la ciudad de Bogotá. “Ahora, el
presidente Juan Manuel Santos ha decidido que el general Jorge Enrique Mora
participe activamente en las conversaciones con las FARC, muy seguramente,
porque quiere asegurarse de incluir hasta al sector más duro de los militares”
(Ver: El País http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/05/actualidad/1346864104_715102.htmlConsulta el 20/10/2012)
Sabemos que el estímulo a la
guerra vende y compra armas, cuyos lucros son escandalosos. En Colombia se
gasta la mayor parte del Producto Interno Bruto en la guerra contra las FARC.
El Plan Colombia há invertido billones de dólares en el combate al narcotráfico
y a la guerrilla. El objetivo inicial de dicho Plan era la erradicación del narcotráfico
por medio de planes de desarrollo social, substitución de cultivos ilícitos y
fumigación de plantíos de coca y amapola. Sin embargo, a partir del atentado a
las torres gemelas, el 11 de septiembre de 2001, se dio un giro brusco y el
Plan Colombia objetiva entonces el combate al terrorismo internacional, punto
en el cual las FARC pasaron a ser el alvo preferido. Pero el dinero no se gasta
sólo en la guerra, este también es desviado y va a parar a las manos de una
cúpula del Ejército Colombiano y otros sectores elitistas del país a quienes
actualmente les interesa la continuación del conflicto armado. Así entonces, la
presencia del Ejército y de la Policía en la Mesa de Negociaciones es
preocupante porque puede afectar tremendamente el buen desarrollo del proyecto
de paz. Sabemos también de la influencia ejercida por el expresidente Álvaro
Uribe sobre el general Mora. Uribe fue uno de los primeros a pronunciarse
frente a las acusaciones contra sus hijos hecha por “Ivan Márquez” en Oslo .
LLamó a “Márquez” de asesino, secuestrador y mentiroso. Dijo que él y sus hijos
no se han apoderado de un centímetro de tierra en los LLanos Orientales y se
refirió a la muerte de su papá a manos de las FARC. (Ver: El Diario del Otún.
“uribe defiende a sus hijos frente a Ivan Márquez”. http://www.eldiario.com.co/seccion/POLITICA/uribe-defiende-a-sus-hijos-frente-a-iv-n-m-rquez121018.html Consulta el 20/10/2012)
Las FARC
tienen interés en un proceso de paz o, al igual que durante las negociaciones
con Andrés Pastrana, usarán de la coyuntura para hacerse propaganda
internacional? Ya pidieron a la Unión Europea que los saque de la lista de
terroristas. En Conferencia de Prensa en Oslo, así se refirieron:
Nosotros no hemos
cometido delitos contra el pueblo (…) ¿Cómo van a pretender que vayamos a la
cárcel por un derecho universal que nos faculta a resistir contra regímenes
oprobiosos? La rebelión hay que entenderla como un derecho universal”, dijo
Márquez, un derecho que según Jesús Santrich “no se lo inventaron las Farc”.
“Las Farc fueron obligadas a empuñar las armas (…), si hay una nueva Colombia
las armas se hacen obsoletas”, aseguró Rodrigo Granda. Ver revista Semana “Ronda de preguntas: la
rebelión es un derecho universal, no es um delito” (Ver revista Semana.
http://www.semana.com//politica/ronda-preguntas-rebelion-derecho-universal-no-delito/186625-3.aspx Consulta el 20/10/2012.
http://www.semana.com//politica/ronda-preguntas-rebelion-derecho-universal-no-delito/186625-3.aspx Consulta el 20/10/2012.
Se espera que las FARC
puedan negociar sobre la base de, por lo menos, los puntos ya agendados en la
primera etapa de las negociaciones, pues intentar pasar al problema del modelo
económico colombiano, que implica el problema de las inversiones nacionales y
extranjeras, así como el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos,
sería colocar en riesgo la negociación.
Las FARC están debilitadas,
dicen algunos analistas, y por eso están dispuestas a negociar. Eso es
relativo, pues ya pasaron por el peor momento. Antes las
conversaciones no habían sido posible porque la guerrilla pedía, otra vez, una
zona de distensión. Ese requisito no fue exigido en 2012. Parece que de esta
vez no exigirán tampoco el reconocimiento como beligerantes.
A nivel internacional,
Roberta Jacobson, Secretaria de Estado adjunta para América Latina, afirmó que
“Estados Unidos quieren ser parte de la solución”. Las FARC exigen la presencia
de “Simón Trinidad” en la Mesa de Negociaciones. Fue capturado en el Ecuador y
extraditado para los Estados Unidos donde cumple condena de 60 años desde 2004.
(Ver revista Semana “Caso ‘Simón Trinidad’ tendría que ser discutido con
Colombia” http://www.semana.com//politica/caso-simon-trinidad-tendria-discutido-colombia-ee-uu/186639-3.aspx
Consulta 20/10/2012.
Colombia ha
sido acusada de ser subsirviente y alienada frente a los Estados Unidos. El
país andino suplicó al país del Norte para firmar un Tratado de Libre Comercio,
concretizado finalmente en 2011. Esta actitud fue bastante criticada por las
FARC, mas el asunto no fue incluido en los puntos a tratar entre las partes.
Sin embargo, este hecho se suma al Plan Colombia, el cual se presta para
manipular la soberanía del país. Motivos estos por los cuales creemos que a los
Estados Unidos les conviene la continuación del conflicto armado, pues con el
pretexto de exterminar los “terroristas” miembros del grupo guerrillero, el
Plan Colombia continúa sirviendo para intervenir en asuntos internos del país y
de la región. Desde Colombia, EE.UU.
mantienen vigilados a sus enemigos Hugo Chávez y Rafael Correa y a otros
como Evo Morales. Siendo así, al no existir más el conflicto armado entre
Colombia y las FARC, Estados Unidos ya no tendrían más excusas par intervenir
por medio del Plan Colombia.
Por otra
parte, el pueblo colombiano está cansado de guerra, llamada de guerra civil por
algunos científicos sociales. A lo largo del conflicto, el número de muertos
casi alcanza la suma de um millón; son 4 millones de desplazados y dos millones
aproximadamente de refugiados en diferentes países del mundo. Tragedia pagada
casi que exclusivamente por el pueblo colombiano. La culpa por el mal causado
por los grupos paramilitares es arrojada sobre la guerrilla, pues el pueblo ha
sido masacrado, acusado de complicidad con las FARC y el ELN. Los atropellos por
parte del Ejército Nacional, los falsos positivos y otras infamias son
evaluadas bajo la sombra de la guerrilla. Uno de los puntos a negociar es la
participación política de las FARC, una vez llegado a un acuerdo. La cuestión
colocada por estas se refiere a la forma como el estado irá a
protegerlos si deciden hacer vida política. El miedo es normal depués de la
experiencia con la Unión Patriótica y otros grupos desmovilizados
anteriormente. Sin embargo, las FARC no se preguntan de que forma serán o no
acogidos por los colombianos una vez desmovilizados. Qué imagen han construido
del grupo guerrillero miles y meles de víctimas? Uno de los peores
momentos se dio cuando en Oslo, y al hablar de Víctimas, como uno de los puntos
de la agenda a tratar, las FARC, en vez de dirigirse a sus víctimas y, como
dice la prensa, pedir perdón por los horrores cometidos en contra de la
población civil, lacabaron considerándose VÌCTIMAS. Claro está que De la Calle
y los otros miembros de la Mesa oficial tampoco lo hicieron en representación de
la Fuerza Pública, de los paramilitares y del capitalismo. En Oslo, llos tampoco confesaron sus crímenes.
Los
colombianos seguimos esperando, con fe, fuerza y dignidad, el final de esta tragedia
que enluta al pueblo colombiano hace más de 200 años, sin contar los 300 años
anteriores. Creemos que cien años de
soledad sean suficienrtes, pues como reza el dictado popular: No hay mal
que dure cien años ni cuerpo que lo resista. A no ser, en la tierra de
Macondo...
Gerson
Ledezma